debian-project
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen

To: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen
From: Craig Small <csmall@xxxxxxxxxx>
Date: Mon, 20 Feb 2012 14:43:52 +1100
Delivered-to: lists-debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Sun, 19 Feb 2012 22:57:23 -0500
Envelope-to: listas@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <loom.20120219T201835-400@post.gmane.org>
List-help: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=help>
List-id: <debian-project.lists.debian.org>
List-post: <mailto:debian-project@lists.debian.org>
List-subscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=unsubscribe>
Mail-followup-to: Craig Small <csmall@xxxxxxxxxx>, debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Old-return-path: <csmall@xxxxxxxxxx>
References: <20111009180201.GA11566@upsilon.cc> <20120219165754.GA14445@upsilon.cc> <loom.20120219T201835-400@post.gmane.org>
Resent-date: Mon, 20 Feb 2012 03:57:43 +0000 (UTC)
Resent-from: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Resent-message-id: <tBQmzABTIM.A.lFF.3ScQPB@liszt>
Resent-sender: debian-project-request@xxxxxxxxxxxxxxxx
User-agent: Mutt/1.5.21 (2010-09-15)
En Sol, *Feb 19, 2012 en 07:56:11PM +0000, *Uoti *Urpala escribió:
> *Stefano *Zacchiroli <dirigente <en> *debian.*org> Escribe:
> > - *Debian tampoco tendría que buscar ni aceptar licencias de marca que son
> >   específico al *Debian Proyecto.
> > 
> >   (Sugerido por Steve *Langasek. Además del razonamiento de Steve, pienso que haciendo *otherwise iría contra el *underlying principio
> >   de *DFSG §8 "Licencia No Tiene que Ser Específica a *Debian".)
> 
> Pienso esto uno es *questionable. *Ideally, una marca es sobre confianza - dice
> el usuario que el producto conoce los requisitos de calidad del dueño de marca.
> Un dueño de marca puede confiar en los procesos utilizados por el *Debian proyecto para producir
> resultados que conocen sus criterios de calidad, y puede ser capaz de controlar las
> versiones de hecho liberadas por *Debian y retirar el correcto de utilizar la marca
> tiene que *Debian cambio en una dirección que hace daño usuarios. hay ninguna manera una marca
Que todos los  sonidos como una razón buena para rehusar este paquete hipotético.
*Retrospectively Siendo capaz de cambiar los sonidos de plazos de la marca como unos
"tentáculos de problema" de mal. La Marca no es todo sobre confianza, es
también sobre control. Nosotros, desafortunadamente, no lo puede ignorar pero lo
tenemos que tratar nuestra manera.

Todo de las secciones en el *DFSG es importante.  Podríamos de, cuándo
enmarcando el *DFSG, ido el camino fácil y no tenido una sección 8 pero nosotros
 no.  A mí los requisitos que no aceptaremos un
*Debian-arreglo de marca específica es tan importante cuando no aceptando un
*Debian-licencia específica para exactamente las mismas razones.

Ambos *stances significa podemos no material de paquete en tiempo, o tenemos que *fudge
lo con no-libre.  Aquello a mí es un comercio perfectamente aceptable-fuera.
Completamente estoy de acuerdo contigo que habrá problemas con este *stance
pero *Debian es más que un grupo técnico *cranking fuera .*deb Archivos.

 - Craig

-- 
Craig Pequeño *VK2*XLZ   *http://*enc.*com.*au/          *csmall En : *enc.*com.*au
*Debian *GNU/Linux     *http://www.debian.org/      *csmall en : *debian.*org
*GPG *fingerprint:     5*D2F *B320 *B825 *D939 04*D2  0519 3938 F96*B DF50 FEA5
On Sun, Feb 19, 2012 at 07:56:11PM +0000, Uoti Urpala wrote:
> Stefano Zacchiroli <leader <at> debian.org> writes:
> > - Debian should neither seek nor accept trademark licenses that are
> >   specific to the Debian Project.
> > 
> >   (Suggested by Steve Langasek. In addition to Steve's reasoning, I
> >   think that doing otherwise would go against the underlying principle
> >   of DFSG §8 "License Must Not Be Specific to Debian".)
> 
> I think this one is questionable. Ideally, a trademark is about trust - it tells
> the user that the product meets the quality requirements of the trademark owner.
> A trademark owner may trust the processes used by the Debian project to produce
> results that meet their quality criteria, and may be able to monitor the
> versions actually released by Debian and withdraw the right to use the trademark
> should Debian change in a direction that harms users. There's no way a trademark
That all sounds like a good reason to reject this hypothetical package.
Retrospectively being able to change the trademark terms sounds like a
"tentacles of evil" problem. Trademark isn't all about trust, it's
also about control. We, unfortunately, cannot ignore it but we have
to deal with it our way.

All of the sections in the DFSG are important.  We could of, when
framing the DFSG, gone the easy path and not had a section 8 but we
didn't.  To me the requirements that we will not accept a
Debian-specific trademark arrangement is as important as not accepting a
Debian-specific license for exactly the same reasons.

Both stances mean we cannot package stuff at times, or we have to fudge
it with non-free.  That to me is a perfectly acceptable trade-off.
I completely agree with you that there will be problems with this stance
but Debian is more than a technical group cranking out .deb files.

 - Craig

-- 
Craig Small VK2XLZ   http://enc.com.au/          csmall at : enc.com.au
Debian GNU/Linux     http://www.debian.org/      csmall at : debian.org
GPG fingerprint:     5D2F B320 B825 D939 04D2  0519 3938 F96B DF50 FEA5

<<signature.asc>>

<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>