debian-project
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen

To: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen
From: Uoti Urpala <uoti.urpala@xxxxxxxxxxx>
Date: Mon, 20 Feb 2012 15:26:59 +0000 (UTC)
Delivered-to: lists-debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Mon, 20 Feb 2012 10:27:43 -0500
Envelope-to: listas@xxxxxxxxxxx
List-help: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=help>
List-id: <debian-project.lists.debian.org>
List-post: <mailto:debian-project@lists.debian.org>
List-subscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=unsubscribe>
Old-return-path: <debian-project@xxxxxxxxxxx>
References: <20111009180201.GA11566@upsilon.cc> <20120219165754.GA14445@upsilon.cc> <loom.20120219T201835-400@post.gmane.org> <20120220034352.GA11734@enc.com.au>
Resent-date: Mon, 20 Feb 2012 15:28:04 +0000 (UTC)
Resent-from: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Resent-message-id: <3sWdaYMF6gJ.A._gD.EamQPB@liszt>
Resent-sender: debian-project-request@xxxxxxxxxxxxxxxx
User-agent: Loom/3.14 (http://gmane.org/)
Craig Pequeño <*csmall <en> *debian.*org> Escribe:
> "tentáculos de problema" de mal. La Marca no es todo sobre confianza, es
> también sobre control. Nosotros, desafortunadamente, no lo puede ignorar pero lo
> tenemos que tratar nuestra manera.
> 
> Todo de las secciones en el *DFSG es importante.  Podríamos de, cuándo
> enmarcando el *DFSG, ido el camino fácil y no tenido una sección 8 pero nosotros
>  no.  A mí los requisitos que no aceptaremos un

Te no puede confiar en entidades como *Debian para quedarse "bueno" *forever. La manera
práctica única para mantener la confianza es para mantener algún grado de control.
No puedes enumerar todas las clases posibles de *badness querrías
prohibir, y entonces conceder un *blanket licencia de marca a todo el mundo
dejando todo más.

Pareces para tener ignorado o fallado para entender lo que dije sobre
*DFSG *vs marcas. Realmente no puedes esperar aplicar *DFSG a requisitos
de marca. Aquello dice *Firefox es distribuido bajo un *DFSG-la licencia
libre significa que cualquier idiota que piensa es una idea grande de crear un
navegador que reemplaza todos cuadros de página de la web con *Goatse las imágenes es libres
de utilizar *Firefox código para conseguir su objetivo. Aun así, las marcas son significadas
para proteger contra él llamando el resultado *Firefox. "*Firefox" No es un
navegador que reemplaza todas las  imágenes con *Goatse cuadros. Las Marcas son
supuestas para mostrar que *DFSG las libertades no han sido ejercitadas; hace
ningún sentido para requerir habilidad de utilizarles en un *DFSG-manera libre.

Si quieres dejar haciendo todas las  modificaciones *permitted por el *DFSG
(cuál incluye *obnoxious unos) sin el esfuerzo de *rebranding, entonces
tienes que sacar todo uso de marcas de *Debian, incluyendo el
*Debian marca él. Ninguna licencia de marca puede dejar utilizar la misma
marca con *arbitrarily modificó versiones sin *rendering la marca
completamente *meaningless. Si aceptas que algunos cambios pueden
requerir usuarios para hacer *rebranding en todo caso, entonces veo no objeción
fundamental a algunas formas de *Debian-licencias de marca específica.



-- 
A *UNSUBSCRIBE, *email a *debian-proyecto-Request@xxxxxxxxxxxxxxxx
con un tema de *unsubscribe "". Problema? Contacto listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Archive: *http://listas.*debian.*org/Amenaza.20120220*T153829-617@*xxxxxxxxxxxxxx


Craig Small <csmall <at> debian.org> writes:
> "tentacles of evil" problem. Trademark isn't all about trust, it's
> also about control. We, unfortunately, cannot ignore it but we have
> to deal with it our way.
> 
> All of the sections in the DFSG are important.  We could of, when
> framing the DFSG, gone the easy path and not had a section 8 but we
> didn't.  To me the requirements that we will not accept a

You can't trust entities like Debian to stay "good" forever. The only
practical way to maintain trust is to maintain some degree of control.
You can't enumerate all the possible kinds of badness you'd want to
forbid, and then grant a blanket trademark license to everyone
allowing everything else.

You seem to have ignored or failed to understand what I said about
DFSG vs trademarks. You really can't expect to apply DFSG to trademark
requirements. That say Firefox is distributed under a DFSG-free
license means that any idiot who thinks it's a great idea to create a
browser that replaces all web page pictures with Goatse images is free
to use Firefox code to achieve his goal. However, trademarks are meant
to protect against him calling the result Firefox. "Firefox" is not a
browser that replaces all images with Goatse pictures. Trademarks are
supposed to show that DFSG freedoms have not been exercised; it makes
no sense to require ability to use them in a DFSG-free manner.

If you want to allow doing all modifications permitted by the DFSG
(which includes obnoxious ones) without the effort of rebranding, then
you must remove all use of trademarks from Debian, including the
Debian trademark itself. No trademark license can allow using the same
trademark with arbitrarily modified versions without rendering the
trademark completely meaningless. If you accept that some changes may
require users to do rebranding anyway, then I see no fundamental
objection to some forms of Debian-specific trademark licenses.



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-project-REQUEST@xxxxxxxxxxxxxxxx
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
Archive: http://lists.debian.org/loom.20120220T153829-617@xxxxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>