debian-project
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen

To: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen
From: MJ Ray <mjr@xxxxxxxxxxxxxx>
Date: Mon, 20 Feb 2012 22:50:18 +0000
Delivered-to: lists-debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Mon, 20 Feb 2012 17:50:39 -0500
Envelope-to: listas@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <loom.20120220T153829-617@post.gmane.org>
List-help: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=help>
List-id: <debian-project.lists.debian.org>
List-post: <mailto:debian-project@lists.debian.org>
List-subscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=unsubscribe>
Old-return-path: <mjr@xxxxxxxxxxxxxx>
Resent-date: Mon, 20 Feb 2012 22:51:02 +0000 (UTC)
Resent-from: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Resent-message-id: <W5Q1r1qtgGG.A.AaF.W5sQPB@liszt>
Resent-sender: debian-project-request@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Uoti *Urpala <Uoti.urpala@xxxxxxxxxxx>
> Craig Pequeño <*csmall <en> *debian.*org> Escribe:
> > Todo de las secciones en el *DFSG es importante.  Podríamos de, cuándo
> > enmarcando el *DFSG, ido el camino fácil y no tenido una sección 8 pero nosotros
> >  no.  A mí los requisitos que no aceptaremos un
> 
> Te no puede confiar en entidades como *Debian para quedarse "bueno" *forever. La manera
> práctica única para mantener la confianza es para mantener algún grado de control.

*Debian Es un sistema operativo.  Una vez liberado bien, se quedará
bueno *forever, así que no veo por qué puede no lo confiamos en?

> No puedes enumerar todas las clases posibles de *badness querrías
> prohibir, y entonces conceder un *blanket licencia de marca a todo el mundo
> dejando todo más.
> 
> Pareces para tener ignorado o fallado para entender lo que dije sobre
> *DFSG *vs marcas. Realmente no puedes esperar aplicar *DFSG a requisitos
> de marca.

Por qué el *devil no?  Esperamos un *blanket licencia de copyright que deja
todo excepto unos cuantos actos sagrados (desnudando atribución, por ejemplo).
  También, esperamos aplicar el *DFSG a requisitos de copyright
que son peor por *default (ningún derecho para usuarios).  Las Marcas tienen que
ser activamente hecho a problemas, el cual muestra bastante más *intent para
atacar río abajo que copyright.

> [...] Si aceptas que algunos cambios pueden
> requerir usuarios para hacer *rebranding en todo caso, entonces veo no objeción
> fundamental a algunas formas de *Debian-licencias de marca específica.

Pienso que aquello es *conflating dos cosas.  Un *Debian-licencia de marca
específica no sería *agreeable porque obstaculizaría río abajo
distribuciones.

Una licencia de marca específica a una versión particular de un paquete
podría ser aceptable bajo el *DFSG (inseguro sobre *DFSG 3: dejaría modificaciones y distribución bajo los mismos plazos, pero no conocería los plazos de TM, así que tendría que ser rebautizado y distribuido
bajo plazos que requirieron no para utilizar el nombre original -
es este *OK?  No seguro. Parece más fácil de rebautizar en todo caso) pero sospecho
más *maintainers lo vería tan demasiado de un dolor para dirigir.  Lo
Los Riesgos teniendo que rebautizar en futuro en todo caso si río arriba consigue molestado, así que
por qué no rebautizar antes de entregarlo a NUEVO?

Finalmente, qué es *restrictive marca *licensors intentando hacer
además restringir la libertad de río abajo usuarios para adaptar el software
a sus necesidades y compartirlo con sus amigos?

Consideraciones,
-- 
MJR/*slef
Mi Opinión Sólo: ve *http://personas.*debian.*org/*mjr/
Complacer seguir *http://www.uk.debian.*org/*MailingLists/#*codeofconduct


-- 
A *UNSUBSCRIBE, *email a *debian-proyecto-Request@xxxxxxxxxxxxxxxx
con un tema de *unsubscribe "". Problema? Contacto listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Archive: *http://listas.*debian.*org/*E1*Rzc3*m-00067*W-Kp@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Uoti Urpala <uoti.urpala@xxxxxxxxxxx>
> Craig Small <csmall <at> debian.org> writes:
> > All of the sections in the DFSG are important.  We could of, when
> > framing the DFSG, gone the easy path and not had a section 8 but we
> > didn't.  To me the requirements that we will not accept a
> 
> You can't trust entities like Debian to stay "good" forever. The only
> practical way to maintain trust is to maintain some degree of control.

Debian is an operating system.  Once released good, it will stay
good forever, so I don't see why can't we trust it?

> You can't enumerate all the possible kinds of badness you'd want to
> forbid, and then grant a blanket trademark license to everyone
> allowing everything else.
> 
> You seem to have ignored or failed to understand what I said about
> DFSG vs trademarks. You really can't expect to apply DFSG to trademark
> requirements.

Why the devil not?  We expect a blanket copyright licence that allows
everything except a few sacred acts (stripping attribution, for
example).  Also, we expect to apply the DFSG to copyright requirements
which are worse by default (no rights for users).  Trademarks have to
be actively made into problems, which shows rather more intent to
attack downstream than copyright.

> [...] If you accept that some changes may
> require users to do rebranding anyway, then I see no fundamental
> objection to some forms of Debian-specific trademark licenses.

I think that's conflating two things.  A Debian-specific trademark
licence would not be agreeable because it would hinder downstream
distributions.

A trademark licence specific to a particular version of a package
might be acceptable under the DFSG (unsure about DFSG 3: it would
allow modifications and distribution under the same terms, but it
would not meet the TM terms, so would have to be renamed and
distributed under terms that required not to use the original name -
is this OK?  Not sure. Seems easier to rename anyway) but I suspect
most maintainers would see it as too much of a pain to manage.  It
risks having to rename in future anyway if upstream gets annoyed, so
why not rename before submitting it to NEW?

Ultimately, what are restrictive trademark licensors trying to do
besides restrict the freedom of downstream users to adapt the software
to their needs and share it with their friends?

Regards,
-- 
MJR/slef
My Opinion Only: see http://people.debian.org/~mjr/
Please follow http://www.uk.debian.org/MailingLists/#codeofconduct


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-project-REQUEST@xxxxxxxxxxxxxxxx
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
Archive: http://lists.debian.org/E1Rzc3m-00067W-Kp@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>