debian-project
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen

To: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen
From: Uoti Urpala <uoti.urpala@xxxxxxxxxxx>
Date: Mon, 20 Feb 2012 23:37:05 +0000 (UTC)
Delivered-to: lists-debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Mon, 20 Feb 2012 18:37:50 -0500
Envelope-to: listas@xxxxxxxxxxx
List-help: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=help>
List-id: <debian-project.lists.debian.org>
List-post: <mailto:debian-project@lists.debian.org>
List-subscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=unsubscribe>
Old-return-path: <debian-project@xxxxxxxxxxx>
References: <20111009180201.GA11566@upsilon.cc> <20120219165754.GA14445@upsilon.cc> <loom.20120219T201835-400@post.gmane.org> <878vjxw37y.fsf@benfinney.id.au>
Resent-date: Mon, 20 Feb 2012 23:38:10 +0000 (UTC)
Resent-from: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Resent-message-id: <atMhlmtsNkK.A.pmG.iltQPB@liszt>
Resent-sender: debian-project-request@xxxxxxxxxxxxxxxx
User-agent: Loom/3.14 (http://gmane.org/)
Ben *Finney <*ben+*debian <en> *benfinney.*id.*au> Escribe:
> *Uoti *Urpala <*uoti.*urpala <En> *pp1.*inet.*fi> Escribe:
> > Un dueño de marca puede confiar en los procesos utilizados por el *Debian proyecto
> > para producir resultados que conocen sus criterios de calidad, y puede ser capaz
> > de controlar las versiones de hecho liberadas por *Debian y retirar el
> > correcto de utilizar la marca tiene que *Debian cambio en una dirección que
> > hace daño usuarios.
> 
> Aquella declaración implica una contradicción: aquello el titular de marca confía en
> el *Debian los procesos de proyecto, y no confía en el *Debian los
> procesos de proyecto.

No, bastante el titular de marca confía en *Debian procesos cuando ellos
actualmente trabajo, pero no les confía en para mantener trabajando la misma manera
indefinidamente al futuro.


> Esto destaca que una marca no es sobre confianza, pienso.
> 
> > hay ninguna manera un dueño de marca confiaría en organizaciones o personas
> > aleatorias no incluso saben aproximadamente, ni lo es posible de mantener
> > control de calidad sobre aquellos. Así, lo pienso haría sentido
> > para tener los arreglos que dejan *Debian específicamente para modificar el
> > software en maneras *deemed necesario por el proyecto sin preguntar
> > permiso para cada cambio individual. *Downstreams Tendría que
> > tampoco distribuir el código *unchanged, buscar un arreglo similar con el
> > dueño de marca, o *rebrand.
> 
> Si tan, entonces el *Debian el proyecto aceptaría una libertad crítica en
> el trabajo que no es transferido a *Debian *recipients. Aquello es inaceptable,
> por mi comprensión del contrato social.

Qué parte de él? Si eres *referring a *DFSG #8, *i no ve cómo
aquello'*d aplicar (extrayendo el programa de *Debian no cambiaría
cualquier cosa).


> > intentos de IMO para aplicar el *DFSG los requisitos a marcas son
> > fundamentalmente *flawed.

> Una restricción es todavía una restricción si implementado por copyright,
> marca, contrato, amenazas de violencia, o atrás-tratos de habitación. Intentos
> de aceptar restricciones sólo debido a cómo son implementados es
> fundamentalmente *flawed, IMO.

Pareces para pensar esto resultaría en restricciones más allá aquellos
dejado por el *DFSG. Pero *DFSG #4 ya deja *rebranding
requisitos. Así que esto NO es una cuestión de si el resultado 
directamente *violate el *DFSG. Cualquier forma de licencia de marca para código
modificado es más allá el mínimo requerido por *DFSG.



-- 
A *UNSUBSCRIBE, *email a *debian-proyecto-Request@xxxxxxxxxxxxxxxx
con un tema de *unsubscribe "". Problema? Contacto listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Archive: *http://listas.*debian.*org/Amenaza.20120221*T001942-363@*xxxxxxxxxxxxxx


Ben Finney <ben+debian <at> benfinney.id.au> writes:
> Uoti Urpala <uoti.urpala <at> pp1.inet.fi> writes:
> > A trademark owner may trust the processes used by the Debian project
> > to produce results that meet their quality criteria, and may be able
> > to monitor the versions actually released by Debian and withdraw the
> > right to use the trademark should Debian change in a direction that
> > harms users.
> 
> That statement implies a contradiction: that the trademark holder trusts
> the Debian project's processes, and does not trust the Debian project's
> processes.

No, rather the trademark holder trusts Debian processes as they
currently work, but does not trust them to keep working the same way
indefinitely into the future.


> This highlights that a trademark is not about trust, I think.
> 
> > There's no way a trademark owner would trust random people or
> > organizations they don't even know about, nor is it possible to
> > maintain quality control over those. Thus, I think it would make sense
> > to have arrangements allowing Debian specifically to modify the
> > software in ways deemed necessary by the project without asking
> > permission for each individual change. Downstreams would have to
> > either distribute the code unchanged, seek a similar arrangement with
> > the trademark owner, or rebrand.
> 
> If so, then the Debian project would accept a critical freedom in the
> work that is not transferred to Debian recipients. That's unacceptable,
> by my understanding of the social contract.

What part of it? If you're referring to DFSG #8, i don't see how
that'd apply (extracting the program from Debian would not change
anything).


> > IMO attempts to apply the DFSG requirements to trademarks are
> > fundamentally flawed.

> A restriction is still a restriction whether implemented by copyright,
> trademark, contract, threats of violence, or back-room deals. Attempts
> to accept restrictions solely because of how they are implemented are
> fundamentally flawed, IMO.

You seem to think this would result in restrictions beyond those
allowed by the DFSG. But DFSG #4 already allows rebranding
requirements. So this is NOT a question of whether the result would
directly violate the DFSG. Any form of trademark license for modified
code is beyond the minimum required by DFSG.



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-project-REQUEST@xxxxxxxxxxxxxxxx
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
Archive: http://lists.debian.org/loom.20120221T001942-363@xxxxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>