debian-project
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen

To: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Licencias de marca y DFSG: un resumen
From: MJ Ray <mjr@xxxxxxxxxxxxxx>
Date: Wed, 22 Feb 2012 10:45:09 +0000
Delivered-to: lists-debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Wed, 22 Feb 2012 05:45:39 -0500
Envelope-to: listas@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <871upot96q.fsf@windlord.stanford.edu>
List-help: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=help>
List-id: <debian-project.lists.debian.org>
List-post: <mailto:debian-project@lists.debian.org>
List-subscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=unsubscribe>
Old-return-path: <mjr@xxxxxxxxxxxxxx>
Resent-date: Wed, 22 Feb 2012 10:45:59 +0000 (UTC)
Resent-from: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Resent-message-id: <ORKMKuseugJ.A.MBE.ndMRPB@liszt>
Resent-sender: debian-project-request@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Russ *Allbery <Rra@xxxxxxxxxx>
> *MJ Rayo <mjr@xxxxxxxxxxxxxx> escribe:
> > *Uoti *Urpala <uoti.urpala@xxxxxxxxxxx>
> >> [...] Una licencia de marca significativa no puede permitir todo *permitted
> >> bajo el *DFSG; en algún punto tienes que *rebrand el software y sacar
> >> uso de marcas para ser dejadas a ejercicio más lejano *DFSG
> >> libertades (una limitación dejada por *DFSG 4).
> 
> > *Hi! Esto parece el *unproven paso. Por qué puede no lo?
> 
> Porque perderás la marca si dejas cualquiera para hacer cualquier cosa
> *whatsoever con la marca. [...]

*OK, aceptaré el implicado *assertion que pasa en práctica.
Pienso que aquello es llamado "*genericide", no es lo?

Pero no estoy buscando una licencia que deja "cualquiera para hacer cualquier cosa
*whatsoever".  Estamos hablando sobre *permitting "todo *permitted
bajo el *debian directrices de software libre", el cual pienso podría
incluir describir algunas fronteras más allá que necesitaría rebautizar
tan *permitted por directriz 4, el cual parecería como bastante para pararlo
aconteciendo genérico.

Aun así, he leído algunas cosas que afirman que genérico sencillamente significa "no
utilizado a exclusivamente identificar los productos de un negocio particular"
que no pienso puede ser bien porque que aparecería para ser un
problema para mucho no-comerciando organizaciones que han registrado
marcas.  Es allí un *neat definición o útil cercano-*borderline
ejemplos de cuándo *genericide ocurre?

> > Podría haber jurado había visto al menos uno: *OpenJDK o algo como aquello
> > - lo fue no significativo en vuestra opinión, tiene la ley cambió desde entonces, o algo
> > más?
> 
> hay muchas marcas que son todavía afirmado pero que, en
> práctica, es probablemente *indefensible en tribunal y sería *rescinded si
> eran nunca *challenged porque no han sido defendidos por sus
> titulares y la confusión pública sustancial ya existe.
> 
> Nota, aun así, que cuando lo entiendo las personas tienen que de hecho *utilizar* el
> *permissive subvención que les has dado y crear confundir productos para
> socavar vuestra marca.  Si dejaste personas  él, pero nadie , aquello es una
> situación diferente.

Era *http://*openjdk.*java.Neto/legal/*openjdk-marca-aviso.*html

Soy bastante seguro que nosotros'*ve de hecho llamado *openjdk por aquel nombre, pero
tiene Sol-ahora-*Oracle nunca *prosecuted cualquiera para *infringing lo?

*Thanks Para vuestra ayuda,
-- 
*MJ Ray (*slef), miembro de www.software.coop, un para-más-que-beneficio *co-*op.
*http://*koha-Comunidad.*org Seguidor, web y sistemas de biblioteca *developer.
En Mi Opinión Sólo: ve *http://*mjr.Torres.*org.*uk/*email.*html
Disponible para alquiler (incluyendo desarrollo) en *http://www.software.coop/


-- 
A *UNSUBSCRIBE, *email a *debian-proyecto-Request@xxxxxxxxxxxxxxxx
con un tema de *unsubscribe "". Problema? Contacto listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Archive: *http://listas.*debian.*org/*E1*S09*h7-0007*ih-F6@*xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Russ Allbery <rra@xxxxxxxxxx>
> MJ Ray <mjr@xxxxxxxxxxxxxx> writes:
> > Uoti Urpala <uoti.urpala@xxxxxxxxxxx>
> >> [...] A meaningful trademark license cannot permit everything permitted
> >> under the DFSG; at some point you do have to rebrand the software and
> >> remove use of trademarks to be allowed to further exercise DFSG
> >> freedoms (a limitation allowed by DFSG 4).
> 
> > Hi! This looks like the unproven step. Why can't it?
> 
> Because you will lose the trademark if you allow anyone to do anything
> whatsoever with the mark. [...]

OK, I'll accept the implied assertion that happens in practice.
I think that's called "genericide", isn't it?

But I'm not seeking a licence that allows "anyone to do anything
whatsoever".  We're talking about permitting "everything permitted
under the debian free software guidelines", which I think could
include describing some boundaries beyond which it would need renaming
as permitted by guideline 4, which would seem like enough to stop it
becoming generic.

However, I've read some things claiming that generic simply means "not
used to exclusively identify the products of a particular business"
which I don't think can be right because that would appear to be a
problem for a lot of non-trading organisations that have registered
trademarks.  Is there a neat definition or helpful near-borderline
examples of when genericide occurs?

> > I could have sworn I'd seen at least one: OpenJDK or something like that
> > - was it not meaningful in your opinion, has the law changed since, or
> > something else?
> 
> There are a lot of trademarks that are still claimed but that, in
> practice, are probably indefensible in court and would be rescinded if
> they were ever challenged because they've not been defended by their
> holders and substantial public confusion already exists.
> 
> Note, though, that as I understand it people have to actually *use* the
> permissive grant that you've given them and create confusing products to
> undermine your mark.  If you let people do it, but no one does, that's a
> different situation.

It was http://openjdk.java.net/legal/openjdk-trademark-notice.html

I'm pretty sure that we've actually called openjdk by that name, but
has Sun-now-Oracle ever prosecuted anyone for infringing it?

Thanks for your help,
-- 
MJ Ray (slef), member of www.software.coop, a for-more-than-profit co-op.
http://koha-community.org supporter, web and library systems developer.
In My Opinion Only: see http://mjr.towers.org.uk/email.html
Available for hire (including development) at http://www.software.coop/


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-project-REQUEST@xxxxxxxxxxxxxxxx
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
Archive: http://lists.debian.org/E1S09h7-0007ih-F6@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>