debian-project
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: OSI affiliation

To: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: OSI affiliation
From: MJ Ray <mjr@xxxxxxxxxxxxxx>
Date: Wed, 22 Feb 2012 11:09:46 +0000
Delivered-to: lists-debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Wed, 22 Feb 2012 06:10:14 -0500
Envelope-to: listas@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <4F43D45B.5080603@debian.org>
List-help: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=help>
List-id: <debian-project.lists.debian.org>
List-post: <mailto:debian-project@lists.debian.org>
List-subscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <mailto:debian-project-request@lists.debian.org?subject=unsubscribe>
Old-return-path: <mjr@xxxxxxxxxxxxxx>
Resent-date: Wed, 22 Feb 2012 11:10:35 +0000 (UTC)
Resent-from: debian-project@xxxxxxxxxxxxxxxx
Resent-message-id: <OkYRY2HF5QP.A.WKC.r0MRPB@liszt>
Resent-sender: debian-project-request@xxxxxxxxxxxxxxxx
Jose Luis *Rivas <ghostbar@xxxxxxxxxx>
> En 02/21/2012 12:32 PM, *Russ *Allbery escribió:
> > necesitaríamos empezar por identificar las licencias que nos preocupamos bastante
> > aproximadamente para reclamar que ellos ser *purged.  Sospecho que la lista puede ser de *zero
> > medida, mayoritariamente en "el cuidado bastante sobre" frente.
> 
> Esto es lo que pedí antes, pero lo que *MJ Ray me dio era justo una
> licencia y *Josselin  no contestado. Y *MJ no serró una razón para
> hacer una lista.

No siento aquello es *accurate.  La petición era para "una lista con el
OSI-licencias aprobadas que [*Josselin] llama no-libre?" Y te
di sobre 30 licencias que el OSI había aprobado unilateralmente.

Cuándo empujado por *Phil Manos para el cual unos de aquellos eran en *debian
no-libre, mencioné el sólo uno que sé aproximadamente.  Siente libre de buscar
el *archive para ver si el otros son en allí *somewhere.  (Yo
 la tarea hace unos cuantos años... Ahora puedes tener un probar. Podría ser
más fácil con DEP-5.)

Pero todavía siento esto falta el punto: el esquema de certificación
es roto en al menos tres maneras y *misapprovals es quizás el menos
serio.  El otros son el defender-proceso dirigido y el uso de un
derecho de monopolio.

No soy *Josselin pero llamaría cualquier cosa en la lista de OSI que el FSF
explícitamente ha rehusado no-libre.  Cuando de OSI 2009 lista, que era:
 
NASA Acuerdo de Fuente Abierta
Licencia Pública Recíproca
*Sybase Abierto *Watcom la Licencia Pública

> Allí es mucho "tiene que haber una purga de argumentos" de licencias, pero
> que unos?

Absolutamente: Manzana Licencia de Fuente Pública;

Tener que: *NASAOSA, RPL, *SOWPL encima;

Mejor: cualquier cosa en la lista de OSI que no es en listas de FSF - quizás
mover estos a un *discouraged lista;

Ideal: cualquier cosa en la lista de OSI que no es en *debian principal -
quizás mover estos a un *discouraged-y-lista impopular.


Pero cuando otros anotan, pienso que OSI ningún-más largo-*accurate nombre, sus
objetivos limitados y los procesos rotos son también problemas realmente graves
que tendrían que ser dirigido antes del *debian el proyecto une y así que da
su sello de aprobación.

Por ahora, sería mejor de ver justo algún grupo de interesado
*debian *developers que gustaría para aconsejar OSI.  Quizás que podría ser
tan delegados de *debian a OSI, si el *DPL es *willing?

Consideraciones,
-- 
*MJ Ray (*slef), miembro de www.software.coop, un para-más-que-beneficio *co-*op.
*http://*koha-Comunidad.*org Seguidor, web y sistemas de biblioteca *developer.
En Mi Opinión Sólo: ve *http://*mjr.Torres.*org.*uk/*email.*html
Disponible para alquiler (incluyendo desarrollo) en *http://www.software.coop/


-- 
A *UNSUBSCRIBE, *email a *debian-proyecto-Request@xxxxxxxxxxxxxxxx
con un tema de *unsubscribe "". Problema? Contacto listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
*Archive: *http://listas.*debian.*org/*E1*S0#Uno4*w-0007*t9-Gj@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Jose Luis Rivas <ghostbar@xxxxxxxxxx>
> On 02/21/2012 12:32 PM, Russ Allbery wrote:
> > We would need to start by identifying the licenses that we care enough
> > about to demand that they be purged.  I suspect that list may be of zero
> > size, mostly on the "care enough about" front.
> 
> This is what I asked for before, but what MJ Ray gave me was just one
> license and Josselin didn't answered. And MJ didn't saw a reason for
> making a list.

I don't feel that's accurate.  The request was for "a list with the
OSI-approved licenses that [Josselin] call non-free?" and I gave you
about 30 licences that OSI had approved unilaterally.

When pushed by Phil Hands for which ones of those were in debian
non-free, I mentioned the only one that I know about.  Feel free to
search the archive to see if the others are in there somewhere.  (I
did the task a few years ago... now you can have a try. Might be
easier with DEP-5.)

But I still feel this is missing the point: the certification scheme
is broken in at least three ways and misapprovals is maybe the least
serious.  The others are the advocate-led process and the use of a
monopoly right.

I'm not Josselin but I'd call anything on the OSI list that the FSF
has explicitly rejected non-free.  As of OSI's 2009 list, that was:
 
NASA Open Source Agreement
Reciprocal Public License
Sybase Open Watcom Public License

> There's a lot of "there must be a purge of licenses" arguments, but
> which ones?

Absolutely: Apple Public Source Licence;

Should: NASAOSA, RPL, SOWPL above;

Better: anything on the OSI list which is not on FSF lists - maybe
move these to a discouraged list;

Ideal: anything on the OSI list which is not in debian main -
maybe move these to a discouraged-and-unpopular list.


But as others note, I think that OSI's no-longer-accurate name, their
limited goals and broken processes are also really grave problems
which should be addressed before the debian project joins and so gives
its stamp of approval.

For now, it would be better to see just some group of interested
debian developers that would like to advise OSI.  Maybe that could be
as delegates from debian to OSI, if the DPL is willing?

Regards,
-- 
MJ Ray (slef), member of www.software.coop, a for-more-than-profit co-op.
http://koha-community.org supporter, web and library systems developer.
In My Opinion Only: see http://mjr.towers.org.uk/email.html
Available for hire (including development) at http://www.software.coop/


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-project-REQUEST@xxxxxxxxxxxxxxxx
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@xxxxxxxxxxxxxxxx
Archive: http://lists.debian.org/E1S0A4w-0007t9-Gj@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>