opensuse
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: [opensuse] REDADA 1 vs "VIVE" Backup era REDADA de software vs REDAD

To: opensuse@xxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [opensuse] REDADA 1 vs "VIVE" Backup era REDADA de software vs REDADA de BIOS
From: "Brian K. White" <brian@xxxxxxxxx>
Date: Wed, 14 Sep 2011 14:52:05 -0400
Delivered-to: opensuse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Wed, 14 Sep 2011 14:52:47 -0400
Envelope-to: traductor@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <4E70B47E.2030606@earthlink.net>
List-archive: <http://lists.opensuse.org/opensuse/>
List-help: <mailto:opensuse+help@opensuse.org>
List-owner: <mailto:opensuse+owner@opensuse.org>
List-post: <mailto:opensuse@opensuse.org>
List-subscribe: <mailto:opensuse+subscribe@opensuse.org>
List-unsubscribe: <mailto:opensuse+unsubscribe@opensuse.org>
Mailing-list: contact opensuse+help@xxxxxxxxxxxx; run by mlmmj
Organization: Aljex Software Inc.
References: <4E6FFFBE.102@gmail.com> <4E702018.1030700@suddenlinkmail.com> <4E702836.6060003@att.net> <4E703B97.3070303@earthlink.net> <4E705131.3070500@gmail.com> <4E70796D.3040202@earthlink.net> <j4pusr$rnd$1@saturn.local.net> <4E70B47E.2030606@earthlink.net>
User-agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:6.0.2) Gecko/20110902 Thunderbird/6.0.2
En 9/14/2011 10:04 AM, Felix *Miata escribió:
En 2011/09/14 12:15 (GMT+0200) Por *Jessen compuso:

Felix *Miata escribió:

no veo mucho punto en utilizar REDADA para un *swap partición tampoco.

Si pierdes *swap en un corriendo sistema, el sistema para correr.
Todos mis sistemas haber *swap-espacio en REDADA1.

No es que cierto único para sistemas de memoria baja de hecho utilizando *swap? Mi 24/7
REDADA1 botas de sistema con *swap habilitó, pero normalmente uno de las primeras
cosas hago después de la bota es *swapoff -un. Dedicado *swap en sistemas con *ample
el RAM parece a mí para ser un anacronismo.

En mi producción *servers he no incluso dejado el instalador para crear un *swap partición o *swap archivo desde el primer *server con 4*G de *ram.

Es sido años y años y ningún problema. Si *oom-*killer nunca mata cualquier cosa, nunca es sido cualquier cosa nosotros *noticed. Naturalmente ellos no *hibernate o suspender tan no es necesitado para aquello tampoco.

*swap Nunca consigue girado en en primer lugar porque hay no *swap en /*etc/*fstab así que ninguna necesidad de apagarlo.

Es sido demasiadas máquinas con demasiados usuarios que hacen demasiado trabajo para demasiados años para ser un tema discutible para mí más. Quizás es sólo debido a nuestro particular *workload y/u otros factores que son específico a #prpers, pero, incluso si no necesariamente para cualquiera más, es sin duda una teoría probada y una cuestión contestada por ahora al menos para #prpers.

Básicamente yo justo mirado mi *swap uso en parte superior, y determinado que el tiempo único cualquier *swap conseguía utilizado nada era justo cosas artificiales que no cuentan, como cosas que específicamente probado para espacio por probar para utilizarlo.
*Exapmle:
Arriba de 127 días, 104 usuarios, *Mem Utilizó/Total 3.4*G/3.6*G , *Swap Utilizó/Total 3.1*M/8.4*G

he *swap habilitado en aquella caja debido al número de usuarios y el meramente 4*G *ram y el un poco *spike-naturaleza capaz del *workload parecía *prudent, pero claramente no es de hecho necesitado.

*Heck Incluso en una caja con único 2*G *ram, 47 usuarios, arriba de 44 días, 2*G *swap, 220*K utilizó. _*K_.
No incluso #necesitar en aquel #poco 2*G caja.

Enteramente estoy de acuerdo sobre el anacronismo cuando mucho tiempo cuando vuestro *motherboard puede apoyar cualquier cantidad de *ram te habría utilizado como *swap *anyways. Aquello 2*G la caja es un *crappy poco *desktop tablero *crammed a un barato *rackmount caso. (No lo compré o hacerlo o inicialmente instalarlo, pero tan mucho tiempo cuando continúa hacer es trabajo continuaré dejar lo.) Siendo un barato *desktop tablero, sólo tiene dos *ram *slots y puede sólo apoyo 2*G *ram *max. Tan en aquel caso parecía como algún *swap era una idea buena de hacer arriba para físico *motherboard limitaciones. Pero aquello es una situación completamente inusual más e incluso allí resulta a nunca conseguir utilizado.

--
*bkw
--
A *unsubscribe, *e-correo: *opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Puesto que órdenes adicionales, *e-correo: *opensuse+help@xxxxxxxxxxxx


On 9/14/2011 10:04 AM, Felix Miata wrote:
On 2011/09/14 12:15 (GMT+0200) Per Jessen composed:

Felix Miata wrote:

I don't see much point in using RAID for a swap partition either.

If you lose swap on a running system, the system stops running.
All my systems have swap-space on RAID1.

Isn't that true only for low memory systems actually using swap? My 24/7
RAID1 system boots with swap enabled, but usually one of the first
things I do after boot is swapoff -a. Dedicated swap on systems with
ample RAM seems to me to be an anachronism.

On my production servers I haven't even allowed the installer to create a swap partition or swap file since the first server with 4G of ram.

It's been years and years and no problems. If oom-killer ever kills anything, it's never been anything we noticed. Of course they don't hibernate or suspend so it's not needed for that either.

swap never gets turned on in the first place because there is no swap in /etc/fstab so no need to turn it off.

It's been too many machines with too many users doing too much work for too many years to be a debatable topic for me any more. Maybe it's only because of our particular workload and/or other factors that are specific to us, but, even if not necessarily for anyone else, it is definitely a proven theory and an answered question by now at least for us.

Basically I just watched my swap usage in top, and determined that the only time any swap was getting used at all was just artificial things that don't count, like things that specifically tested for space by trying to use it.
Exapmle:
up 127 days, 104 users, Mem Used/Total 3.4G/3.6G , Swap Used/Total 3.1M/8.4G

I have swap enabled on that box because of the number of users and the merely 4G ram and the somewhat spike-able nature of the workload it seemed prudent, but clearly it's not actually needed.

Heck even on a box with only 2G ram, 47 users, up 44 days, 2G swap, 220K used. _K_.
I don't even need it on that little 2G box.

I entirely agree about the anachronism as long as your motherboard can support whatever amount of ram you would have used as swap anyways. That 2G box is a crappy little desktop board crammed into a cheap rackmount case. (I didn't buy it or make it or initially install it, but as long as it continues to do it's job I'll continue to let it.) Being a cheap desktop board, it only has two ram slots and can only support 2G ram max. So in that case it seemed like some swap was a good idea to make up for physical motherboard limitations. But that's a completely unusual situation any more and even there it turns out to never get used.

--
bkw
--
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: opensuse+help@xxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>