opensuse
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: [opensuse] Re: Howto Reparación - corrupt jpeg archivo - cualquier

To: opensuse@xxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [opensuse] Re: Howto Reparación - corrupt jpeg archivo - cualquier cosa nuevo allí?
From: "Brian K. White" <brian@xxxxxxxxx>
Date: Wed, 21 Sep 2011 02:33:29 -0400
Delivered-to: opensuse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Wed, 21 Sep 2011 02:33:50 -0400
Envelope-to: traductor@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <flhi77d32taq4qsnv015eq0tolcjcf6fma@4ax.com>
List-archive: <http://lists.opensuse.org/opensuse/>
List-help: <mailto:opensuse+help@opensuse.org>
List-owner: <mailto:opensuse+owner@opensuse.org>
List-post: <mailto:opensuse@opensuse.org>
List-subscribe: <mailto:opensuse+subscribe@opensuse.org>
List-unsubscribe: <mailto:opensuse+unsubscribe@opensuse.org>
Mailing-list: contact opensuse+help@xxxxxxxxxxxx; run by mlmmj
Organization: Aljex Software Inc.
References: <4E4C4914.2050209@suddenlinkmail.com> <4E77858B.7000307@suddenlinkmail.com> <4E7786E8.7090708@dodin.org> <4E778EEE.5070600@suddenlinkmail.com> <4E779E5F.6070701@aljex.com> <4E77B813.4040308@suddenlinkmail.com> <20110919214915.GM17629@wahoo.no-ip.org> <4E77BB26.4020104@suddenlinkmail.com> <9dhg77d7bpvvrlvccso6fqphi5re0nmtp5@4ax.com> <4E7864C2.9090904@mrc-lmb.cam.ac.uk> <i85i779ed6d8ce7f1t53i5glu8e6t6mb3f@4ax.com> <4E7926EE.6090009@aljex.com> <flhi77d32taq4qsnv015eq0tolcjcf6fma@4ax.com>
User-agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:6.0.2) Gecko/20110902 Thunderbird/6.0.2
En 9/20/2011 10:10 PM, *Philipp Thomas escribió:
En *Tue, 20 *Sep 2011 19:51:10 -0400, "Brian *K. Blanco"<brian@xxxxxxxxx>
escribió:

Mal otra vez. Cierto sólo en teoría.

Cómo puede mi experiencia ser mal? Y que no es teoría! Todas tarjetas de SD compré, ambos normal y *micro, donde fábrica *formatted y *reformatting
les y mis tarjetas de CF bajo #ambos Linux y las Ventanas no dieron *cualesquier* problemas. Así que complacer dar ejemplos reales en vez de justo
declarando el encima.

*Philipp

En mi experiencia, personas chinas nunca dado. Significo, nunca lo he visto pasa una vez.

Por qué tener que yo mucho trabajo *exhaustively documentando vuestra ignorancia? Siente libre de leer arriba de en GRASA, o no. No me preocupo cómo educado cualquiera la persona es (IE tú), pero me preocupo que falso *info es declarado y va *uncontested, el cual es una forma de *assent.

Sí en teoría cualquier GORDO *implimentation que *adheres al *spec (oh, espera, lo que "el" *spec, hay múltiple *specs? *gee...) Tener que siempre trabajo en armonía perfecta con cualquier otra implementación GORDA que también *adheres al mismo *spec, sabes, cuando mucho tiempo cuando es un bueno *spec para empezar con.

Aquella teoría aplica, y falla, en prácticamente cada cosa cualquier humano nunca ha hecho. hay nada especial sobre GRASA que lo hace *exempt tal que requiere una criatura muerta real en vuestro *lap para probar que puede fallar algún tiempo.

Pero *gee si te no ha utilizado bastante *flash dispositivos para tener encontrados unos cuantos *oddball compatibilidad *quirks directamente sobre los años, justo hacer algo increíblemente adelantado como atracción arriba del *wikipedia entrada para GRASA, y correcto allí sólo, tan un *starter, tendrías que ver que entre las varias versiones de grasa que existe o ha existido, y el varios *configurable valores y el varios *subsets de los que eran de hecho nunca común o nunca generado por cualquier programa de Microsoft, hay muchos muchos posible *permutations que todos caen dentro de las reglas. Ninguno de aquellos no podrían ser gustados por algunos *poorly escrito *firmware que sólo molestado a cuenta para el caso común.

También, esta discusión no es incluso limitado a GRASA. La cuestión real era "formato en mi *pc o dejar el cámara él" bien "formato en mi *pc" podría tan fácilmente generar NTFS o algo más a no ser que específicamente ves a él.

Mi la mayoría de *resent el asunto real pasado para ser con un cámara que no podría manejar tarjetas sobre 2*G medida total. Excepto él podría, *sorta. El *docs para el cámara sencillamente dijo 2*G naturalmente desde aquello es la medida más grande donde todo "justo trabajos". Pero si la tarjeta es más grande, hasta 4*G pero tan mucho tiempo cuando no fue un *SDHC tarjeta, El cámara podría de hecho uso hasta 2*G de espacial justo bien, _cuando mucho tiempo tan había sólo 2*G o menos espacio libre en la tarjeta_. Tan, llena arriba de la tarjeta con *pics o *tunes o una película, utilizando vuestro *pc, conseguir el espacio disponible abajo a 2*G o menos, y entonces el cámara podría ambos toman *pics y vídeos normalmente, pero incluso podría jugar la película/*tunes/cuadros de *anywhere en la totalidad 4*G también.

Pero la GRASA es la GRASA es derecho GORDO?

...Y hemos no incluso tocado en *partitioning. *Whenever Algo es común, como decir, qué prácticamente todos paseos de pulgar son embarcados *preformatted con un *MSDOS mesa de partición y un solo *fdisk partición #1 que toma arriba del espacio entero, bastante pronto software y dispositivos incontables crece para hacer suposiciones rotas que aquello que es común es de hecho la cosa única que incluso existe o es posible. No tengo ninguna idea lo que aquel cámara o de hecho cualquier cámara haría si tú *partitioned un *sd tarjeta a más que una partición. Probablemente justo ignoraría todo pero partición 1, o sencillamente podría decir la tarjeta es nula y rehusarlo enteramente.

hay ningún fin de *boneheaded cosas que *firmware los escritores hacen.
Como cómo algunos *motherboard *bios ni siquiera intentará chutar un dispositivo o partición a no ser que ve lo que LO piensa es un DOS estándar *MBR, incluso si el *partitioning es normal, y allí la partición es *flagged *bootable, y hay un válido *bootloader allí que justo no pasa para ser uno del DOS estándar *MBR, él *skips lo. U otros que hacen absolutamente las decisiones arbitrarias basadas en la medida del dispositivo. *USB Conduce más pequeño que 128*M entonces supone es un flexible y rehusarlo si no es GORDO12 con una grasa12 *mbr... Y tales cosas que son supuestas para trabajar en teoría, pero no en realidad, es sin fin.

Si quieres *tosay "en mi experiencia" bien aquello es bien pero tensión que separa un poco más y no hace cualesquier reclamaciones reales o declaraciones que extienden más allá aquello.

Incluso dentro del alcance limitado de justo gordo16 y grasa32, hay *gobs de variables allí, y, a pesar de vuestro *incredulity, *firmware escritores y fabricantes de hardware realmente hacer código para el caso común mucho tiempo y él es *altogether fácil de ser dentro de *spec todavía fuera de aquellas expectativas de dispositivos, justo por habiendo una medida de bloque inusual o volumen o medida total nombre o permisos o *partitioning o registro de bota *etc...

Suponer el usuario *unwittingly tuvo su *sd *slot configurado para rendimiento en vez de seguridad (escribe *caching), supone tuvieron la compresión giró encima? Supone tuvieron un *uncommon *locale/*codepage? Tuve un cámara que chocaría sencillamente si un archivo inesperado era en el *sd tarjeta nada. Seguro un listo *firmware el escritor no intentaría para escanear cualesquier archivos que el cámara él no escribió. En _teoría_ que nunca tendría que haber sido un problema... Otro *choked en *jpeg imágenes que eran válido pero meramente tuvo diferente *specs que el poco tipo el cámara él nunca producido.

Sí, _normalmente_ no es un problema. Por definición puede no realmente ser exactamente un problema común porque cualquier cámara que es demasiado delicado sobre el *formatting tampoco deprisa acontece un *extinct cámara o deprisa consigue fijado con un actualizar.

Pero normalmente es sólo normalmente.

--
*bkw
--
A *unsubscribe, *e-correo: *opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Puesto que órdenes adicionales, *e-correo: *opensuse+help@xxxxxxxxxxxx


On 9/20/2011 10:10 PM, Philipp Thomas wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 19:51:10 -0400, "Brian K. White"<brian@xxxxxxxxx>
wrote:

Wrong again. True only in theory.

How can my experience be wrong? And that isn't theory! All SD cards I
bought, both normal and micro, where factory formatted and
reformatting them and my CF cards under both Linux and Windows didn't
give *any* problems. So please give real examples instead of just
stating the above.

Philipp

In my experience, Chinese people never die. I mean, I've never seen it happen once.

Why should I do a lot of work exhaustively documenting your ignorance? Feel free to read up on FAT, or don't. I don't care how educated any one person is (IE you), but I do care that false info is stated and goes uncontested, which is a form of assent.

Yes in theory any FAT implimentation that adheres to the spec (oh, wait, what "the" spec, there are multiple specs? gee...) should always work in perfect harmony with any other FAT implementation that also adheres to the same spec, you know, as long as it's a good spec to begin with.

That theory applies, and fails, in practically every thing any human has ever done. There is nothing special about FAT that makes it exempt such that it requires an actual dead baby in your lap to prove that it can fail some times.

But gee if you haven't used enough flash devices to have encountered a few oddball compatibility quirks directly over the years, just do something incredibly advanced like pull up the wikipedia entry for FAT, and right there alone, just as a starter, you should see that between the various versions of fat that exist or have existed, and the various configurable values and the various subsets of those that were actually ever common or ever generated by any Microsoft program, there are many many possible permutations that would all fall within the rules. Any of those might not be liked by some poorly written firmware that only bothered to account for the common case.

Also, this discussion isn't even limited to FAT. The real question was "format on my pc or let the camera do it" well "format on my pc" could just as easily generate NTFS or something else unless you specifically see to it.

My most resent actual issue happened to be with a camera that couldn't handle cards over 2G total size. Except it could, sorta. The docs for the camera simply said 2G of course since that's the biggest size where everything "just works". But if the card is larger, up to 4G but so long as it wasn't an SDHC card, The camera could actually use up to 2G of space just fine, _as long as there was only 2G or less free space on the card_. So, fill up the card with pics or tunes or a movie, using your pc, get the available space down to 2G or less, and then the camera could both take pics and videos normally, but it could even play the movie/tunes/pictures from anywhere in the whole 4G too.

but FAT is FAT is FAT right?

...and we haven't even touched on partitioning. Whenever something is common, such as say, how practically all thumb drives are shipped preformatted with a MSDOS partition table and a single fdisk partition #1 that takes up the whole space, pretty soon countless devices and software grows to make broken assumptions that that which is common is actually the only thing that even exists or is possible. I have no idea what that camera or indeed any camera would do if you partitioned an sd card into more than one partition. probably it would just ignore everything but partition 1, or it might simply say the card is invalid and reject it entirely.

There are no end of boneheaded things that firmware writers do.
Like how some motherboard bios's will not even _try_ to boot a device or partition unless it sees what IT thinks is a standard DOS MBR, even if the partitioning is normal, and there partition is flagged bootable, and there is a valid bootloader there that just doesn't happen to be one of the standard DOS MBR's, it skips it. Or others that make utterly arbitrary decisions based on the size of the device. USB drive smaller than 128M then assume it's a floppy and reject it if it's not FAT12 with a fat12 mbr... and such things that are supposed to work in theory, but don't in reality, are endless.

If you want tosay "in my experience" well that's fine but stress that part a bit more and do not make any actual claims or statements that extend beyond that.

Even within the limited scope of just fat16 and fat32, there are gobs of variables there, and, despite your incredulity, firmware writers and hardware manufacturers really do code for the common case many times and it's altogether easy to be within spec yet outside that devices expectations, just by having an unusual block size or total size or volume name or permissions or partitioning or boot record etc...

Suppose the user unwittingly had their sd slot configured for performance instead of safety (write caching), suppose they had compression turned on? Suppose they had an uncommon locale/codepage? I had one camera that would crash simply if an unexpected file were on the sd card at all. Sure a smart firmware writer would not attempt to scan any files that the camera itself didn't write. In _theory_ that should never have been a problem... Another one choked on jpeg images that were valid but merely had different specs than the few types the camera itself ever produced.

Yes, _usually_ it's not a problem. By definition it can't really be exactly a common problem because any camera that is too delicate about the formatting either quickly becomes an extinct camera or quickly gets fixed with an update.

But usually is only usually.

--
bkw
--
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: opensuse+help@xxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>