opensuse
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: [opensuse] Re: Howto Reparación - corrupt jpeg archivo - cualquier

To: opensuse@xxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [opensuse] Re: Howto Reparación - corrupt jpeg archivo - cualquier cosa nuevo allí?
From: "Brian K. White" <brian@xxxxxxxxx>
Date: Wed, 21 Sep 2011 17:47:11 -0400
Delivered-to: opensuse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Wed, 21 Sep 2011 17:48:05 -0400
Envelope-to: traductor@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <80fk771h9bosqn4r64uf8p2f0umfditrta@4ax.com>
List-archive: <http://lists.opensuse.org/opensuse/>
List-help: <mailto:opensuse+help@opensuse.org>
List-owner: <mailto:opensuse+owner@opensuse.org>
List-post: <mailto:opensuse@opensuse.org>
List-subscribe: <mailto:opensuse+subscribe@opensuse.org>
List-unsubscribe: <mailto:opensuse+unsubscribe@opensuse.org>
Mailing-list: contact opensuse+help@xxxxxxxxxxxx; run by mlmmj
Organization: Aljex Software Inc.
References: <4E77858B.7000307@suddenlinkmail.com> <4E7786E8.7090708@dodin.org> <4E778EEE.5070600@suddenlinkmail.com> <4E779E5F.6070701@aljex.com> <4E77B813.4040308@suddenlinkmail.com> <20110919214915.GM17629@wahoo.no-ip.org> <4E77BB26.4020104@suddenlinkmail.com> <9dhg77d7bpvvrlvccso6fqphi5re0nmtp5@4ax.com> <4E7864C2.9090904@mrc-lmb.cam.ac.uk> <i85i779ed6d8ce7f1t53i5glu8e6t6mb3f@4ax.com> <4E7926EE.6090009@aljex.com> <flhi77d32taq4qsnv015eq0tolcjcf6fma@4ax.com> <4E798B32.3070504@dodin.org> <80fk771h9bosqn4r64uf8p2f0umfditrta@4ax.com>
User-agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:6.0.2) Gecko/20110902 Thunderbird/6.0.2
En 9/21/2011 3:35 PM, *Philipp Thomas escribió:
En *Wed, 21 *Sep 2011 08:58:58 +0200, *jdd<jdd@xxxxxxxxx>  escribió:

no olvida hay al menos 3 versión gorda (12, 16&  32)

Sí, pero que no contradice lo que escribí. Cuando lejos cuando te formato
el paseo según lo que *variant el cámara lo espera no tendría que
importar quién  el *formatting.

*Philipp

Desde cuando hace "tendría que" significar cualquier cosa en ordenadores? O cualquier cosa más técnico?

Eres realmente perdiendo el punto de la recomendación original pienso.

Cuando alguien de hecho pide aconseja para algo así nada, tienen por hacer tan, anunció que ellos por definición preferirían, fuera de todas las maneras posibles teóricas para hacer algo, el método más sencillo que es la mayoría de probable a siempre trabajo con el menos requisito para ellos para ser responsable para hacer algo la manera correcta cada tiempo. El *fewest y reglas más sencillas para seguir. El *fewest oportunidades para una equivocación posible o *unforeseen asunto.

Aquello es en absoluto "*Eh justo utilizar cualquier cosa, normalmente tendría que trabajar bien tan mucho tiempo cuando todo el mundo implicado en el #varios desarrollo diferente equipos para cámara y el *desktop software todo lo que fueron supuestos a." Sí aquello es cierto, pero no viene cercano a comparar para "Dejar el cámara él. Aquella manera es tampoco *guaranteed para trabajar perfectamente, o sin incidentes puedes saber cualquiera el cámara o la tarjeta es defectuosos y regresarlo para un nuevo un u otro modelo."

*Unlikelihood Es a menudo una manera rota e incorrecta para pensar en ordenador/*tech/áreas de ciencia. Qué asuntos es posibles *vs no-posible. *Likelihood Asuntos únicos en comparación a algunos otro *likelihood para juzgar cuál de dos o más las opciones presenta el menos o más *likelihood. Entonces es todavía un claro tampoco/o elección, máximo *vs no-máximo, si no puedes tener posible *vs no-posible.

Si te el formato que utiliza un *pc, es posible de tener un problema. Es también posible para el problema para ser vuestra culpa.

Si te el formato que utiliza el dispositivo que utilizará la tarjeta más, entonces es menos "probablemente" para él para ir mal, pero más *importantly, no es-posible para él para ser vuestra culpa. Tan si él *craps fuera, al menos te ya ha hecho el más grande depurar paso ya, puede no posiblemente ser algo mal con vuestro *pc o software o vuestra habilidad o despierto-aquello-día-*ness en utilizarles.

hay no tal cosa como perfección o certeza absoluta naturalmente, pero hay muy claramente una diferencia en robustez de aproximaciones. hay un *maximize-posibilidades *vs no-molestar-a-*maximize-posibilidades. Aun así bastante-bien el menos-la manera robusta es, es todavía el menos-manera robusta. Ningún consiguiendo alrededor de aquel *math.

Cierto, para esta tarjeta *formatting lo cuestiona normalmente no importa y cierto a veces quieres mover la tarjeta alrededor de entre varios dispositivos y tan hay no manera clara para elegir cuál tendría que recibir el tratamiento ideal. Decidiendo que es un caso por base de caso. Pero la cuestión preguntada era un sencillo uno con un conjunto sencillo de parámetros para considerar y un aclarar más-seguro y un claro menos-seguro.

Pero fuiste un poco más lejano que que incluso. No meramente recomiendas "no se preocupa sobre él". Aquello es de hecho bien, porque realmente, normalmente es, no molesto para preocuparse sobre él yo justo para el registro y mi recomendación propia normalmente serían no se preocupa sobre él. Pero el OP preguntó específicamente si había un, aun así pequeño, posibilidad de una diferencia entre el cámara *vs el *pc, y la respuesta a _aquella_ cuestión es absolutamente sí hay. Pero fuiste un *tad más lejano y sencillamente declarado un *untrue hecho que hay de hecho ninguna diferencia y que hay no tal cosa incluso posible como problema que sería afectado una manera o el otro por el *formatting método/de dispositivo.

Bien eres plano mal sobre aquello. Sí sé mi ejemplo no fue el resultado de una diferencia en el gordo *formatting él. Irrelevante en más que un nivel. Era todavía un ejemplo perfecto y el *honestly ejemplo personal duro más reciente pasé para recordar habiendo yo primera mano. había nada mal con el *pc o el *sd tarjeta. El gordo *formatting era perfectamente dentro de *specs y normal, y aún así el cámara tuvo un problema con él, pero si el cámara era a formato la misma tarjeta, crearía #uno 2*G *filesystem, dejando 2*G de *unused espacio, (y *unusable por cualquier cosa más tampoco a no ser que la partición era *shrunk y otra partición creada para utilizar él). El cámara trabajaría perfectamente con el *formatting LO creado, y NO trabajaría perfectamente con el *formatting un *pc creado, incluso por un usuario bastante competente que sabe bastante para especificar gordo16 o grasa32, evita inusual (== inesperado) medidas de bloque, *etc.

No sólo sirve como _ejemplo general que cosas que son supuestas a trabajo no siempre, cuando si que nunca tendría que necesitar explicando o probando, de hecho es un ejemplo de _exactamente_ lo que el OP se preguntaba aproximadamente. Su cuestión era nivel más alto y *encompassing tipo más posible de o razones para problemas que el detalle solo de formatos GORDOS posibles. Él justo preguntado si hizo cualquier diferencia para dejar el formato de cámara la tarjeta. Para el cámara era *tallking sobre (cuál pasa para ser *Samsung NV3 de hace unos cuantos años), absolutamente hizo exactamente aquello. Si era debido a una medida parcial extraña-límite que sólo afectado algunas rutinas y no otros en el cámara, y no específicamente un nivel bajo asunto de estructura gorda, es irrelevante. Todo que importa es que, sin teniendo que saber cualquier cosa, la regla "dejó el formato de cámara la tarjeta de cámaras" aseguraría aquel cámara "justo trabajado", y no siguiendo que la regla podría resultar en una tarjeta/de cámara *combo que no.

La Parón intentando defender el *indefensible.

--
*bkw
--
A *unsubscribe, *e-correo: *opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Puesto que órdenes adicionales, *e-correo: *opensuse+help@xxxxxxxxxxxx


On 9/21/2011 3:35 PM, Philipp Thomas wrote:
On Wed, 21 Sep 2011 08:58:58 +0200, jdd<jdd@xxxxxxxxx>  wrote:

don't forget there are at least 3 fat version (12, 16&  32)

Yes, but that doesn't contradict what I wrote. As far as you format
the drive according to what variant the camera expects it shouldn't
matter who did the formatting.

Philipp

Since when does "should" mean anything in computers? Or anything else technical?

You are really missing the point of the original recommendation I think.

When someone actually asks for advise for something like this at all, they have by doing so, advertised that they by definition would prefer, out of all the theoretical possible ways to do something, the simplest method that is the most likely to always work with the least requirement for them to be responsible for doing something the right way every time. The fewest and simplest rules to follow. The fewest opportunities for a possible mistake or unforeseen issue.

That is absolutely not "Eh just use whatever, it should usually work fine as long as everyone involved in the various different development teams for camera and the desktop software all did what they were supposed to." Yes that's true, but it doesn't come close to comparing to "Let the camera do it. That way it is either guaranteed to work perfectly, or you can safely know either the camera or the card is defective and return it for a new one or another model."

Unlikelihood is often a broken and wrong way to think in computer/tech/science areas. What matters is possible vs not-possible. Likelihood only matters in comparison to some other likelihood to judge which of two or more options presents the least or most likelihood. Then it's still a clear either/or choice, maximal vs not-maximal, if you can't have possible vs not-possible.

If you format using a pc, it's possible to have a problem. It's also possible for the problem to be your fault.

If you format using the device that will use the card most, then it is least "likely" for it to go wrong, but more importantly, it's not-possible for it to be your fault. So if it craps out, at least you have already done the biggest debug step already, it can't possibly be something wrong with your pc or software or your skill or awake-that-day-ness in using them.

There is no such thing as perfection or absolute certainty of course, but there is very clearly a difference in robustness of approaches. There is a maximize-chances vs don't-bother-to-maximize-chances. However pretty-good the less-robust way is, it's still the less-robust way. No getting around that math.

True, for this card formatting question it usually doesn't matter and true sometimes you want to move the card around between several devices and so there is no clear way to pick which one should receive the ideal treatment. Deciding that is a case by case basis. But the question asked was a simple one with a simple set of parameters to consider and a clear more-certain and a clear less-certain.

But you went a little further than that even. You didn't merely recommend "don't worry about it". That's actually fine, because really, it usually is, I don't bother to worry about it myself just for the record and my own recommendation normally would be don't worry about it. But the OP asked specifically if there was a, however small, chance of a difference between the camera vs the pc, and the answer to _that_ question is absolutely yes there is. But you went a tad further and simply stated an untrue fact that there is actually no difference and that there is no such thing even possible as a problem that would be affected one way or the other by the formatting device/method.

Well you're flat wrong about that. Yes I know my example wasn't the result of a difference in the fat formatting itself. Irrelevant on more than one level. It was still a perfect example and the honestly most recent hard personal example I happened to remember having myself first hand. There was nothing wrong with the pc or the sd card. The fat formatting was perfectly within specs and normal, and yet the camera had a problem with it, but if the camera were to format the same card, it would create a 2G filesystem, leaving 2G of unused space, (and unusable by anything else either unless the partition was shrunk and another partition created to use it). The camera would work perfectly with the formatting IT created, and it would NOT work perfectly with the formatting a pc created, even by a quite competent user who knows enough to specify fat16 or fat32, avoid unusual (== unexpected) block sizes, etc.

It not only serves as a _general_ example that things that are supposed to work don't always, as if that should ever need explaining or proving, It actually is an example of _exactly_ what the OP was wondering about. His question was higher level and encompassing more possible types of or reasons for problems than the single detail of possible FAT formats. He just asked if it made any difference to let the camera format the card. For the camera I was tallking about (which happens to be Samsung NV3 from a few years ago), it absolutely did exactly that. Whether it was because of a weird partial size-limit that only affected some routines and not others in the camera, and not specifically a low level fat structure issue, is irrelevant. All that matters is that, without having to know anything, the rule "let the camera format the cameras card" would ensure that camera "just worked", and not following that rule could result in a camera/card combo that doesn't.

Stop trying to defend the indefensible.

--
bkw
--
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: opensuse+help@xxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>