opensuse
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: [opensuse] Sitio de web bug 646418 (era: foro de ayuda ninguna ayuda

To: opensuse@xxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [opensuse] Sitio de web bug 646418 (era: foro de ayuda ninguna ayuda...)
From: Felix Miata <mrmazda@xxxxxxxxxxxxx>
Date: Fri, 07 Oct 2011 22:39:12 -0400
Delivered-to: opensuse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Fri, 07 Oct 2011 22:39:30 -0400
Envelope-to: traductor@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <j6nfso$ph4$1@dough.gmane.org>
List-archive: <http://lists.opensuse.org/opensuse/>
List-help: <mailto:opensuse+help@opensuse.org>
List-owner: <mailto:opensuse+owner@opensuse.org>
List-post: <mailto:opensuse@opensuse.org>
List-subscribe: <mailto:opensuse+subscribe@opensuse.org>
List-unsubscribe: <mailto:opensuse+unsubscribe@opensuse.org>
Mailing-list: contact opensuse+help@xxxxxxxxxxxx; run by mlmmj
Organization: less than infinite
References: <4E8D1BF3.6090204@earthlink.net> <j6korl$hot$1@dough.gmane.org> <4E8E53E8.1070603@earthlink.net> <j6ltss$q3m$1@dough.gmane.org> <4E8EB835.90009@earthlink.net> <j6nfso$ph4$1@dough.gmane.org>
User-agent: Mozilla/5.0 (OS/2; Warp 4.5; rv:6.0.2) Gecko/20110905 SeaMonkey/2.3.3
En 2011/10/07 18:20 (GMT) *Jim *Henderson compuso:

En *Fri, 07 *Oct 2011 04:28:37 -0400, Felix *Miata escribió:

 En 2011/10/07 04:06 (GMT) *Jim *Henderson compuso:

 para reproducirlo (y *hence intento de resolverlo con algún conocimiento de cómo
 te dirigido para conseguir para ver algo que aparentemente nadie más
 ve), sería útil si podríamos conseguir alguna información sobre aquella
 configuración así que puede ser reproducido.

 *https://*bugzilla.*novell.*com/Espectáculo_*bug.*cgi?*id=646418#*c6 contiene
 pasos de reproducción para
 *https://*bugzilla.*novell.*com/*attachment.*cgi?*id=454976 *aka
 *http://*fm.No-*ip.*com/SS/*opensuseforumsmess01.*jpg

Ahora he sido capaz de ver el *bug también - tengo cuestiones similares a Por
aproximadamente cómo para reproducir el 120 *dpi *desktop (cuál veo *Dave ha
intentado ayudar respuesta también).

*Hopefully *upthread En 2011/10/07 18:00 (GMT-0400) contesté esto a vuestra satisfacción.

Pero también veo que el *crux del asunto es el *font las medidas que son definido
en *px, el cual  no cuenta para alto *dpi configuraciones y resoluciones.

De hecho aquello es *inaccurate. Definiendo medida en *px es un problema especial para usuarios de versiones de IE viejo, porque aquellos navegadores *disobey mecanismos más disponibles diseñados a *enlarge texto *sized utilizando *px.

Para todo el mundo más, la diferencia entre *sizing en *px, *pt, *mm, dentro, *etc. Y otro *sizing los métodos es principalmente uno de grado y metodología:

*sizing en *px o *pt o *mm o el gustar totalmente desatiende cualquier cosa el navegador del visitante *default(*s) es/es puesto a *vs.

	

*sizing La porción importante de texto de página en *keywords, %, *rem, *em o *ex valora otro que medio (*keywords), 100(%), 1(*rem), 1(*em), o 2(*ex) es un *imposition en el visitante que supone su navegador *default(*s) es/es *inappropriately conjunto (en la mayoría de casos, supuesto demasiado grande por el estilista del sitio).

En cualquier caso, todo excepto los usuarios de versiones de IE viejo pueden _*resize_ el texto de la página. *Resizing Es un *defense, al cual le gusta más *defenses, es innecesario de aplicar en la ausencia de ofensivo *behavior (*disrespect de navegador *defaults).

Algunos problemas son estos:

1-desatendiendo *defaults enteramente (*px, *pt, *mm, dentro, *etc) es *rude
2-suponiendo *defaults es mal es *rude
3-que la mayoría de sitios de web  1 o 2 encima no es justificación para ser *rude
4-aplicación de *defenses requiere *reactive actividad de usuario, típicamente impidiendo y/o retrasando uso de una página justo cargada 5-aplicando navegador *defenses para vencer el *rudeness (mínimo *font medida; *zoom; CSS de usuario) a menudo tiene efectos de lado que son de modo parecido *rude, e incluso puede hacer una página completamente *unusable 6-aquel *WCAG 2 no directamente dirigir todo el encima es *reprehensible inacción de un cuerpo de estándares

Que parece una queja justa.  No soy bastante seguro cómo relaciona al
desorden que viste en aquel correo de foro, aun así.

Cuando escribí *upthread en 2011/10/06 21:20 -0400, es sobre la tarea imposible de desarrollar estilos de usuario capaces de automáticamente *counteracting el 150*k+ de estilos de sitio para deshacer el sitio *mousetype.

En caso no consiguió vuestra atención, el propósito de *https://*bugzilla.*novell.*com/*attachment.*cgi?*id=454975 es para mostrar que la mayoría de texto de contenido del foro es una fracción pequeña de la medida del navegador (10*pt) *UI texto, y una fracción más pequeña del el navegador (12*pt) *default medida proporcional. El texto de foro único que no es más pequeño es el relativo *behemoth el hilo que titula.

El problema no es justo que el navegador *defaults no es respetado, pero qué severamente son *disrespected por un relativamente suave (25%) desviación de la 96 norma "de DPI". 120 DPI no es todo aquel alto. *Laptops 133 DPI o más alto, y otros dispositivos más altos todavía, no es nada inusual más, y es más severamente afectado.
--
"El sensato es sabido para su comprensión, y las palabras
agradables son *persuasive." *Proverbs 16:21 (Traducción Viviente Nueva)

 OS/2 de Equipo ** *Reg. Usuario de Linux #211409 ** #uno11*y rocas!

Felix *Miata  ***  *http://*fm.No-*ip.*com/
--
A *unsubscribe, *e-correo: *opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
para contactar el dueño, *e-correo: *opensuse+owner@xxxxxxxxxxxx


On 2011/10/07 18:20 (GMT) Jim Henderson composed:

On Fri, 07 Oct 2011 04:28:37 -0400, Felix Miata wrote:

 On 2011/10/07 04:06 (GMT) Jim Henderson composed:

 to reproduce it (and hence attempt to resolve it with some knowledge of
 how you managed to get to see something that apparently nobody else
 sees), it would be useful if we could get some information about that
 configuration so it can be reproduced.

 https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=646418#c6 contains
 reproduction steps for
 https://bugzilla.novell.com/attachment.cgi?id=454976 aka
 http://fm.no-ip.com/SS/opensuseforumsmess01.jpg

I've now been able to view the bug as well - I have similar questions to
Per's about how to reproduce the 120 dpi desktop (which I see Dave has
tried to help answer as well).

Hopefully upthread on 2011/10/07 18:00 (GMT-0400) I answered this to your satisfaction.

But I also see that the crux of the issue is the font sizes being defined
in px, which doesn't account for high dpi configurations and resolutions.

Actually that's inaccurate. Defining size in px is a special problem for users of old IE versions, because those browsers disobey most available mechanisms designed to enlarge text sized using px.

For everyone else, the difference between sizing in px, pt, mm, in, etc. and other sizing methods is primarily one of degree and methodology:

sizing in px or pt or mm or the like totally disregards whatever the visitor's browser default(s) is/are set to

	vs.

sizing the major portion of page text in keywords, %, rem, em or ex values other than medium (keywords), 100(%), 1(rem), 1(em), or ~2(ex) is an imposition on the visitor that assumes her browser default(s) is/are inappropriately set (in most cases, assumed too large by the site's stylist).

In either case, all except users of old IE versions can _resize_ the page's text. Resizing is a defense, which like most defenses, is unnecessary to apply in the absence of offensive behavior (disrespect of browser defaults).

Some problems are these:

1-disregarding defaults entirely (px, pt, mm, in, etc) is rude
2-assuming defaults are wrong is rude
3-that most web sites do 1 or 2 above is not justification to be rude
4-application of defenses requires reactive user activity, typically preventing and/or delaying use of a just loaded page 5-applying browser defenses to overcome the rudeness (minimum font size; zoom; user CSS) often has side effects that are similarly rude, and can even make a page completely unusable 6-that WCAG 2 does not directly address all the above is reprehensible inaction from a standards body

That seems a fair complaint.  I'm not quite sure how it relates to the
mess that you saw in that forum post, though.

As I wrote upthread on 2011/10/06 21:20 -0400, it's about the impossible task of developing user styles capable of automatically counteracting the 150k+ of site styles to undo the site's mousetype.

In case it didn't get your attention, the purpose of https://bugzilla.novell.com/attachment.cgi?id=454975 is to show that the majority of forum content text is a small fraction of the size of the browser's (10pt) UI text, and a smaller fraction of the the browser's (12pt) default proportional size. The only forum text that isn't smaller is the relative behemoth thread titling.

The problem isn't just that the browser defaults aren't respected, but how severely they are disrespected by a relatively mild (25%) deviation from the 96 DPI "norm". 120 DPI isn't all that high. Laptops 133 DPI or higher, and other devices higher still, are not at all unusual any more, and are more severely affected.
--
"The wise are known for their understanding, and pleasant
words are persuasive." Proverbs 16:21 (New Living Translation)

 Team OS/2 ** Reg. Linux User #211409 ** a11y rocks!

Felix Miata  ***  http://fm.no-ip.com/
--
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
To contact the owner, e-mail: opensuse+owner@xxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>