opensuse
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: [opensuse] Qué 127.0.1.1 malo?

To: oS-en <opensuse@xxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [opensuse] Qué 127.0.1.1 malo?
From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
Date: Sun, 01 Apr 2012 12:19:31 +0200
Delivered-to: opensuse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Sun, 01 Apr 2012 06:21:50 -0400
Envelope-to: traductor@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <4F77FE5C.90401@steve-ss.com>
List-archive: <http://lists.opensuse.org/opensuse/>
List-help: <mailto:opensuse+help@opensuse.org>
List-owner: <mailto:opensuse+owner@opensuse.org>
List-post: <mailto:opensuse@opensuse.org>
List-subscribe: <mailto:opensuse+subscribe@opensuse.org>
List-unsubscribe: <mailto:opensuse+unsubscribe@opensuse.org>
Mailing-list: contact opensuse+help@xxxxxxxxxxxx; run by mlmmj
References: <4F749D25.7080107@steve-ss.com> <4F74AD37.4050304@antonaylward.com> <4F75950D.6020203@steve-ss.com> <4F75A8A8.9030102@antonaylward.com> <4F75CE13.6050706@telefonica.net> <4F75EA66.20304@antonaylward.com> <4F76095B.1080801@steve-ss.com> <4F7631DF.1000603@antonaylward.com> <4F76AF84.1050805@steve-ss.com> <4F76FA67.4090507@antonaylward.com> <4F772477.3080002@steve-ss.com> <4F7737F2.5000903@antonaylward.com> <4F7744CF.9030204@steve-ss.com> <4F775380.8040606@antonaylward.com> <4F77FE5C.90401@steve-ss.com>
User-agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.28) Gecko/20120306 SUSE/3.1.20 Thunderbird/3.1.20
-----EMPEZAR PGP MENSAJE FIRMADO-----
*Hash: *SHA1

En 2012-04-01 09:06, *lynn escribió:

> Sí estamos corriendo ANUNCIO. *Samba4 _es_ ANUNCIO. El *schema incluye *rfc2703. Nuestros
> usuarios tienen el *posixAccount y *posixGroup objetos que son definidos en
> el *m$ ANUNCIO *schema. (Hecho público *via el *Samba *vs *m$ el Tribunal europeo que gobierna último
> año)

Interesando...


> *Kerberos Necesita no sólo a *authenticate el usuario pero también las máquinas en
> el *lan. Cuándo yo *logon, tanto yo y mi ordenador tenemos que *authenticate. Si pido un archivo entonces ambos yo y el *fileserver tiene que *authenticate. Esto es
> por qué el *dns es crucial con *Kerberos.

Veo...

Experimenté un periodo de formación, mayoritariamente con *W2*K8 *R2. Estos *servers tuvo
su DNS correspondiente, pero no *DHCP porque puedes imaginar el *havoc 14
*DHCP *servers puede hacer en el mismo LAN :-)

Pero clientes  *authenticate a los ámbitos.

Qué no hice seguro es si el DNS podría siempre pista los clientes. Pienso que cuando alguien *logged dentro, la máquina fue contada en el DNS. Esto
no puede ser *replicated con ligar, *AFAIK, y es quizás la razón que el
*samba *folks pensar de otro *dns *daemon.


> Más cercano a *undestanding. *Thanks Otra vez.
> *L *x

Prueba a *trim vuestros mensajes, sacando el material viejo de mensajes anteriores.
Los vuestros son muy mucho tiempo y más difícil de leer porque tú  no.
También necesita aprender, pero complacer hacer :-)

- -- 
Aclama / *Saludos,

		Carlos *E. *R.
		(De 11.4 *x86_64 "*Celadon" en *Telcontar)
-----EMPEZAR FIRMA de PGP-----
Versión: *GnuPG *v2.0.16 (*GNU/Linux)
Comentario: Utilizando *GnuPG con *SUSE - *http://*enigmail.*mozdev.*org/

*iEYEARECAAYFAk94*K7*MACgkQIvFNjefEBxrXRgCg2*h4*V6*c0+*wmRUA+*OJVid57*yt7
3*vIAn3POL3*p4*yeqmHGUECp6*nWBfHjuIc
=*qMSW
-----FIRMA de PGP del FIN-----
-- 
A *unsubscribe, *e-correo: *opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
para contactar el dueño, *e-correo: *opensuse+owner@xxxxxxxxxxxx


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 2012-04-01 09:06, lynn wrote:

> Yes we are running AD. Samba4 _is_ AD. The schema includes rfc2703. Our
> users have the posixAccount and posixGroup objects which are defined in the
> m$ AD schema. (made public via the Samba vs m$ European Court ruling last
> year)

Interesting...


> Kerberos needs not only to authenticate the user but also the machines on
> the lan. When I logon, both I and my computer have to authenticate. If I
> request a file then both I and the fileserver have to authenticate. This is
> why the dns is crucial with Kerberos.

I see...

I underwent a period of training, mostly with W2K8 R2. These servers had
their corresponding DNS, but not DHCP because you can imagine the havoc 14
DHCP servers can make in the same LAN :-)

But clients did authenticate to the domains.

What I did not make sure is if the DNS could always track the clients. I
think that when someone logged in, the machine was counted in the DNS. This
can not be replicated with bind, AFAIK, and is perhaps the reason that the
samba folks think of another dns daemon.


> Nearer to undestanding. Thanks again.
> L x

Try to trim your messages, removing the old stuff from previous messages.
Yours are very long and more difficult to read because you don't.
It also needs learning, but please do :-)

- -- 
Cheers / Saludos,

		Carlos E. R.
		(from 11.4 x86_64 "Celadon" at Telcontar)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.16 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with SUSE - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAk94K7MACgkQIvFNjefEBxrXRgCg2h4V6c0+wmRUA+OJVid57yt7
3vIAn3POL3p4yeqmHGUECp6nWBfHjuIc
=qMSW
-----END PGP SIGNATURE-----
-- 
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
To contact the owner, e-mail: opensuse+owner@xxxxxxxxxxxx


<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>