support-firefox
[Arriba] [Todas las Listas]

Re: Qué es un bueno csv lista para el nuevo Firefox 52+ sistema.whiteli

To: mozilla-support-firefox@xxxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Qué es un bueno csv lista para el nuevo Firefox 52+ sistema.whitelist anti-font-fingerprinting Variable?
From: "Wolf K." <wolfmac@xxxxxxxxxxxx>
Date: Sat, 24 Jun 2017 10:58:35 -0400
Delivered-to: mozilla-support-firefox@xxxxxxxxxxxxxxxxx
Delivery-date: Sat, 24 Jun 2017 10:59:20 -0400
Envelope-to: traductor@xxxxxxxxxxx
In-reply-to: <mailman.212.1498271415.14893.support-firefox@lists.mozilla.org>
List-help: <mailto:support-firefox-request@lists.mozilla.org?subject=help>
List-id: Firefox help community <support-firefox.lists.mozilla.org>
List-post: <mailto:support-firefox@lists.mozilla.org>
List-subscribe: <https://lists.mozilla.org/listinfo/support-firefox>, <mailto:support-firefox-request@lists.mozilla.org?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <https://lists.mozilla.org/options/support-firefox>, <mailto:support-firefox-request@lists.mozilla.org?subject=unsubscribe>
Newsgroups: mozilla.support.firefox
References: <mailman.92.1498079036.14894.support-firefox@lists.mozilla.org> <mailman.175.1498252357.14894.support-firefox@lists.mozilla.org> <mailman.177.1498258078.14894.support-firefox@lists.mozilla.org> <mailman.206.1498261879.14893.support-firefox@lists.mozilla.org> <mailman.210.1498268968.14893.support-firefox@lists.mozilla.org> <mailman.188.1498269801.14894.support-firefox@lists.mozilla.org> <mailman.212.1498271415.14893.support-firefox@lists.mozilla.org>
Reply-to: wolfmac@xxxxxxxxxxxx, Firefox help community <support-firefox@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
Sender: "support-firefox" <support-firefox-bounces+traductor=listoso.com@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
User-agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.8.0
En 2017-06-23 22:29, Chaya Eve escribió:
[...]
Esto uno dice que pueden *uniquely identificar sobre 90% de #prpers!
[...]

estudiantes de MIT encontraron que en media 6 o 7 piezas de *anonymised "" el dato era bastante para identificar alguien.

No que los Días Viejos Buenos eran *havens de intimidad. Después de todo, fue dado por hecho que serías en el teléfono-libro, cuando era copias de las licencias de conductor, *etc. No para mencionar aquellos registros de tribunal siempre han sido públicos, cuando tiene tierra *registries, *etc. Vuestro *grocer supo dónde viviste, así que hizo el *milkman, panadero, comerciante/de combustible del carbón, y tan encima. había ninguna restricción en lo que la información podría ser compartida. Esta información era el pan-y-mantequilla de agentes "de consulta privada".

Qué cambiado es que somos conscientes de cuánto más fácil es a *aggregate dato. Así que la paranoia mediana *quotient ha aumentado. Pienso suposiciones pasadas sobre compartir nuestro dato personal que lo hizo fácil para *Google *et *al para hacer lo que hacen. había ninguna tradición de mantenerlo todo privado. Así que lo ha tomado un rato para personas para realizar que el 'red *vastly aumentó la cantidad de tal dato, y las maneras en el cual podría ser utilizado. Tan ahora nosotros, un poco *belatedly, quiere *assert control sobre nuestro dato personal.

#Tiempo para empezar que #agitar para controles y leyes nuevas. El EU ha empezado para hacer aquello.

--
*Wolf *K.
*https://*kirkwood40.*blogspot.*com
"Ningún presente de teclado. F de prensa1 para continuar."
_______________________________________________
Apoyo-*firefox *mailing apoyo
de lista-firefox@xxxxxxxxxxxxxxxxx
*https://listas.*mozilla.*org/*listinfo/Apoyo-*firefox
A *unsubscribe, enviar un *email para apoyar-*firefox-request@xxxxxxxxxxxxxxxxx?Sujeto=*unsubscribe

On 2017-06-23 22:29, Chaya Eve wrote:
[...]
This one says they can uniquely identify over 90% of us!
[...]

MIT students found that on average 6 or 7 pieces of "anonymised" data were enough to identify someone.

Not that the Good Old Days were havens of privacy. After all, it was taken for granted that you'd be in the phone-book, as were copies of driver's licences, etc. Not to mention that court records have always been public, as have land registries, etc. Your grocer knew where you lived, so did the milkman, baker, coal/fuel dealer, and so on. There were no restrictions on what information could be shared. This information was the bread-and-butter of "private inquiry agents".

What's changed is that we are aware of how much easier it is to aggregate data. So the average paranoia quotient has increased. I think past assumptions about sharing our personal data that made it easy for Google et al to do what they do. There was no tradition of keeping it all private. So it has taken a while for people to realise that the 'net vastly increased the amount of such data, and the ways in which it could be used. So now we, somewhat belatedly, want to assert control over our personal data.

Time to start agitating for new laws and regulations. The EU has begun to do that.

--
Wolf K.
https://kirkwood40.blogspot.com
"No keyboard present. Press F1 to continue."
_______________________________________________
support-firefox mailing list
support-firefox@xxxxxxxxxxxxxxxxx
https://lists.mozilla.org/listinfo/support-firefox
To unsubscribe, send an email to support-firefox-request@xxxxxxxxxxxxxxxxx?subject=unsubscribe

<Anterior por Tema] Tema Actual [Siguiente por Tema>